Chęć pomocy nie usprawiedliwia łamania prawa

Działanie w dobrej wierze nie może usprawiedliwiać łamania praw pacjenta - tak prawnicy komentują decyzję o umorzeniu śledztwa w sprawie sterylizacji matki małej Róży

Konsekwencją sprawy może być zmiana szpitalnych druków, na których pacjenci wyrażają zgodę na przeprowadzenie zabiegu.

Historię Wioletty Woźnej z Błot Wielkich opisujemy od kilku miesięcy. Kobiecie sześć dni po porodzie odebrano córkę Różę, a ją samą, nie pytając o zgodę, wysterylizowano. O tym, że nie będzie mogła mieć więcej dzieci, dowiedziała się ze szpitalnego wypisu już w domu.

Sprawą zajęła się poznańska prokuratura. Wszczęto śledztwo w sprawie pozbawienia płodności i wykonania zabiegu bez zgody pacjentki, które w czwartek umorzono. Uzasadnienie? Zgodnie z opinią prof. Romualda Dębskiego z Kliniki Położnictwa i Ginekologii Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w Warszawie "sterylizacja była medycznie uzasadniona". Dlaczego? - Kolejna ciąża mogłaby stanowić dla kobiety zagrożenie - powiedział "Gazecie" prof. Dębski.

- W trakcie cesarskiego cięcia pojawiły się komplikacje i krwotok. Pacjentce groziło wycięcie macicy. Lekarka zatamowała krwawienie, ale przecięła jajowody - tłumaczył prokurator Krzysztof Burdziński, który prowadził śledztwo.

Czy sterylizacja ratowała życie kobiety? - Krwotok można było zatamować bez przecinania jajowodów - przyznał prof. Dębski. Dlaczego więc prokuratura umorzyła postępowanie? - Nie mam tego w opinii lekarskiej - mówi prokurator Krzysztof Burdziński. - Biegły stwierdził, że zabieg został przeprowadzony zasadnie.

Co ze zgodą pacjentki? - Zgoda była - ucina Burdziński. Tymczasem Woźna twierdzi, że o sterylizacji nie miała pojęcia, a po zabiegu niczego jej nie wyjaśniono.

Faktycznie kobieta podpisała zgodę na cesarskie cięcie i rozszerzenie zabiegu, jeśli w trakcie operacji pojawi się zagrożenie jej życia lub zdrowia. - Widziałam kopię dokumentu, który podpisała pani Woźna. Jest zbyt ogólny. Nie pozwala pacjentom na uzyskanie pełnej informacji o tym, na co wyrażają zgodę - podkreśla Krystyna Barbara Kozłowska, rzecznik praw pacjenta, i skierowała do Ministerstwa Zdrowia wniosek z prośbą o uszczegółowienie druku. Z podobnym wnioskiem wystąpił rzecznik praw obywatelskich. Zdaniem prof. Eleonory Zielińskiej, specjalistki prawa karnego i medycznego z Uniwersytetu Warszawskiego, decyzja o sterylizacji była pogwałceniem autonomii jednostki. - Nie było podstawy do wykonania zabiegu sterylizacji. Ta pani mogła przecież nie zachodzić w ciążę lub stosować antykoncepcję. Wola chorego jest nakazem priorytetowym.

Prof. Marian Filar, karnista: - To przekroczenie granic zgody pacjenta i naruszenie możliwości swobodnej decyzji. Być może lekarze działali w dobrej wierze, ale ta nigdy nie może przekładać się na łamanie praw pacjenta. Jeśli pacjentka chce zaryzykować kolejną ciążę i umrzeć, trzeba jej dać do tego prawo.

Współpraca pż